ISO 26262里“确认措施”不是额外走流程，而是用一套更偏第三方视角的检查机制，去证明功能安全活动做到了、证据链闭环了、结论可信了。很多团队出现“追溯齐了但仍然不敢签字”的情况，本质是确认措施没按标准要求的独立性与范围落地，导致评审与审核只能算内部自检。

　　一、ISO 26262确认措施有哪些

　　ISO 26262把确认措施分成三类：确认评审、功能安全审核、功能安全评估，并在功能安全管理部分明确它们属于必须被计划、执行与记录的活动。

　　1、确认评审也称Confirmation Review

　　确认评审关注工作产出是否满足ISO 26262要求，覆盖面通常从安全计划与影响分析，到安全需求、架构、验证结果与安全案例相关材料，强调“对工作产出做符合性与完整性判断”。

　　可落地做法建议按以下动作链执行：项目启动时【建立确认计划】明确每个里程碑要评审的工作产出清单与负责人；评审前【准备检查表】把合规条款映射到可检查项；评审中【记录问题】并为每条问题写清证据位置与修复责任人；评审后【关闭问题】并【二次复核】确认修复确实落到工作产出版本上，再【签署结论】归档到安全案例证据包。

　　2、功能安全审核也称Functional Safety Audit

　　功能安全审核关注过程是否按安全计划执行，核心不是挑文档格式，而是核对关键活动是否发生、是否有输入输出、是否按角色职责完成，典型对象包括安全计划执行情况、配置管理与变更管理、问题与异常管理、验证活动管理等。

　　落地时可以这样做：在每个阶段结束前【制定审核计划】列出抽样范围与抽样规则；审核执行时【抽样取证】把会议纪要、评审记录、工具导出报告、测试日志等作为证据；对不符合项【开立整改】并设定关闭标准；整改完成后【复审关闭】并输出审核报告，报告应能回答“哪些活动按计划做到了、哪些没做到、对安全结论有什么影响”。

　　3、功能安全评估也称Functional Safety Assessment

　　功能安全评估是更高层级的结论性检查，目标是判断产品或项目的功能安全是否达到了可接受的残余风险水平，通常会以安全案例为入口，综合确认评审与审核的输出，给出能否发布或需整改的结论。

　　实践中建议把评估当成一次“安全结论答辩”：评估前【提交安全案例】并【冻结证据包版本】避免边评估边改；评估中【对照ASIL目标】检查安全目标到技术安全需求、软硬件安全需求、验证结果的链路是否闭合；评估后【出具评估报告】并【形成发布建议】与附带条件，条件关闭后再【批准发布】。

　　二、ISO 26262独立性要求怎么满足

　　ISO 26262明确提出：确认措施的独立性要求会随适用ASIL提高而加强，独立性不仅是“换个人评审”，还包括资源、管理与发布权限层面的独立，避免自我确认与利益冲突。

　　1、先把独立性从口号变成可检查规则

　　在安全管理阶段【定义独立性等级】并【编制独立性矩阵】把三类确认措施分别对应到QM与各ASIL的最低独立性要求，矩阵至少写清三件事：谁不能评审自己的工作产出，谁不能审核自己负责的过程，谁不能在同一发布权限链条上做最终评估结论。标准在表格中给出了按ASIL要求的确认措施与独立性等级思路，你需要把它转成你组织内部可执行的规则。

　　2、用角色分离满足最基础的人员独立

　　在项目组织架构里【分离作者与确认者】确保工作产出作者不担任该产出的确认评审者；对高ASIL相关活动进一步【分离项目管理影响】，让确认者不受项目进度与绩效直接驱动，避免评审结论被交付压力稀释。

　　3、用组织与汇报线满足管理独立

　　当ASIL较高时，仅仅换个人仍可能不够，建议在组织层面【设立独立功能安全团队】或让审核员与评估员【向独立管理者汇报】并拥有独立的资源调度权。你需要能证明审核与评估结论不会被同一条交付管理链条“改写”。

　　4、用发布权限隔离满足结论独立

　　在发布流程中【分离开发签字与安全签字】把安全放行设置为独立门槛，确保评估结论与发布决定之间存在独立制衡。落地做法可以是：发布评审会议上【先确认安全结论】再讨论交付计划，且安全结论的签署人不属于开发交付的最终放行权限人群。

　　5、必要时引入外部独立资源

　　如果组织规模或项目形态导致内部难以满足独立性，尤其在高ASIL或多项目复用组件场景，可选择【引入外部评估】或由跨项目团队承担审核评估，并保留资格、授权范围与冲突声明等记录，用证据证明独立性成立。

　　6、把能力与独立性一起固化为可审计记录

　　独立性不是只看组织图，还要能证明确认人员具备胜任能力。建议为确认评审员、审核员、评估员分别【建立能力要求】并【保留培训与授权记录】，同时在每次确认活动前【签署利益冲突声明】并归档到项目安全管理记录中。

　　三、把确认措施做成闭环的执行步骤

　　很多团队“做了评审也做了审核”，但一到安全案例就发现证据散、版本乱、问题没有闭环。把确认措施按里程碑固化成步骤，并把输出物固定为可复用模板，才容易长期稳定运行。

　　1、在项目启动阶段先把计划补齐

　　安全经理在启动时【编制安全计划】并同步【编制确认计划】计划里必须写清确认评审、审核、评估的触发点、输入输出、独立性安排与关闭规则，并把这些规则纳入项目的配置管理与变更管理，确保后续调整可追溯。

　　2、在每个阶段末做一次确认评审的固定动作

　　阶段末统一按同一套流程【发起评审】、【分派问题】、【关闭问题】、【形成评审报告】。评审报告至少包含工作产出版本号、发现项清单、关闭证据链接与最终结论，避免只留会议纪要导致后续无法引用。

　　3、在关键节点穿插过程审核而不是只在末期补做

　　在概念阶段、系统阶段、软件与硬件开发阶段、集成验证阶段分别至少做一次【执行审核】重点检查安全计划是否按期推进、验证活动是否按需求覆盖、异常与变更是否有闭环记录。这样能把风险提前暴露，不至于在最终评估时集中爆发。

　　4、在最终评估前先把安全案例证据包整理成“可答辩”结构

　　评估前【冻结安全案例】并【整理证据包】至少做到三条链路清晰：安全目标到安全需求的链路；安全需求到实现与验证证据的链路；异常与变更到安全影响与关闭证据的链路。确认评审与审核的报告要作为输入被引用，避免评估时重新翻原始散件。

　　5、对未关闭项设定发布条件并强制再确认

　　若评估结论为有条件通过，必须把条件写成可验收条目，并在条件完成后【执行再确认】包括必要的再评审或再审核，最终【签署关闭】后才进入发布放行。

　　总结

　　ISO 26262确认措施有哪些，核心就是确认评审、功能安全审核、功能安全评估三类活动，它们共同服务于安全案例的可信结论。ISO 26262独立性要求怎么满足，关键是把独立性落实到人员、资源、管理与发布权限四个层面，并随ASIL提高而增强独立程度。按【建立确认计划】、【执行评审】、【执行审核】、【提交安全案例】、【出具评估报告】的步骤把证据链做成闭环，再用独立性矩阵与授权记录证明“结论不受交付压力影响”，确认措施才能真正起到质量门槛作用。